77-Д02-9

77-Д02-9

Дело № 77-Д02-9 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М , судей ЛАМИНЩВОЙ С. А. и БАТХИЕВА P. X.

рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2002 года по протесту замести­ теля Председателя Верховного Суда Российской Федерацией дело, по которому приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 28 ноября 2001 года Воронин Евгений Викторович, 22 мая 1979 года рождения, уроженец г.

Липецка, несудимый осужден по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Пажитных Сергей Владимирович, 18 марта 1981 года рождения, уро­ женец г. Липецка, несудимый осужден по ст.ст.30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения сво­ боды в исправительной колонии общего режима;

Поленников Владимир Александрович, 13 июля 1980 года рождения, уроженец села Сырское Липецкого района Липецкой области осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ис­ правительной колонии общего режима Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого обла­ стного суда от 15 января 2002 года приговор в отношении Воронина Е. В., Па­ житных С. В. и Поленникова В. А. изменён, из приговора исключен квалифи­ цирующий признак - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.З ст.30, ч.2 ст. 158 УК РФ, в ос­ тальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Липецкого областного суда (дата не указа­ на) приговор и определение оставлены без изменения, а протест Заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился во­ прос о применении к осужденным условного осуждения, оставлен без удовле­ творения.

В протесте поставлен вопрос о применении к осужденным ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По делу также осуждены Караулов В. В. и Занин А. В., в отношении ко­ торых протест не приносится.

УСТАНОВИЛА:

Воронин и Пажитных признаны виновными в покушении на кражу, а Поленников в краже при следующих обстоятельствах.

В апреле 2001 года Занин и Поленников вступили в преступный сговор на хищение ферросплавов из вагонов на ст. Казанка, а Караулов заранее обещал приобрести похищенное.

22 апреля 2001 года Караулов показал Занину и Поленникову вагон с ферросплавами, откуда они похитили 2,4 тонны ферросиликомарганца МнС-17, стоимостью 35002 рубля 56 копеек, и продали похищенное Караулову.

5 мая 2001 года Занин, Пажитных и Воронин, группой лиц по предвари­ тельному сговору покушались на хищение из вагона 4,5 тонны ферромарганца, но были замечены и Воронин был задержан сотрудником ВОХР, а Пажитных и Занин скрылись.

Вина осужденных Воронина, Пажитных и Поленникова полностью под­ тверждается доказательствами, изложенными в приговоре, их действия квали­ фицированы правильно.

Однако при назначении им наказания суд неосновательно пришел к вы­ воду, что их исправление невозможно без лишения свободы, с чем согласилась и кассационная инстанция.

Между тем, из материалов дела видно, что Поленников, Пажитных и Во­ ронин преступление совершили впервые, вину признали, характеризуются по­ ложительно.

Кроме того, у Поленникова жена состояла на учёте по беременности, причиненный Поленниковым ущерб на момент вступления приговора в закон­ ную силу полностью возмещен, действиями Пажитных и Воронина ущерб не причинен.

Пажитных поступил на учебу в Липецкий государственный технический университет.

Эти данные, характеризующие личность осужденных, как не представ­ ляющих опасности для общества, обязывали суд более внимательно рассмот­ реть вопрос о возможности исправления осужденных без изоляции от общест­ ва.

При указанных данных о личностях осужденных Воронина, Пажитных и Поленникова, и смягчающих обстоятельств имеются основания для примене­ ния к ним ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Выводы президиума Липецкого областного суда о том, что оснований для применения к осужденным ст.73 УК РФ не имеется, противоречат вышеизло­ женным обстоятельствам, поэтому являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.378 УПК РСФСР, судеб­ ная коллегия постановление президиума Липецкого областного суда ( дата не указана) в отношении Воронина Евгения Викторовича, Пажитных Сергея Владимирови­ ча и Поленникова Владимира Александровича отменить.

Приговор Левобережного районного народного суда г. Липецка от 28 но­ ября 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Липец­ кого областного суда от 15 января 2002 года в отношении Воронина Евгения Викторовича, Пажитных Сергея Владимировича и Поленникова Влади­ мира Александровича изменить, на основании ст.73 УК РФ назначенное им наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в остальном оставить без изменения.

Воронина Е. В., Пажитных С. В. и Поленникова В. А. из под стражи не­ медленно освободить.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. * ^ М- А~ Ю Р Т г.

2. Д е л о о т п р а в л е н о « . . .

Я^и^с • ».

/3 9-л Г